Questione di punti di vista
Mi è sembrato doveroso
scrivere questo articolo come reazione all’ultima pubblicazione del nostro
giornalino d’istituto, in particolare alla protesta di quattro alunni del Liceo
contro l’attuale governo. Visto che la redazione di Patchanka, presumibilmente,
non pubblicherà altri numeri, utilizzerò lo spazio della bacheca.
Carissimi Tommaso, Francesco,
Marta e Marco voglio ringraziarvi per quello che avete scritto, perché ancora
una volta ci costringete a riflettere e mi congratulo per la determinazione e
la chiarezza con cui avete espresso il vostro dissenso. Penso sia giusto
chiamarvi per nome e rivolgermi a voi come un amico, perché l’errore più grosso
sarebbe chiamarvi “comunisti” o “no-global” o “di sinistra”, insomma
considerarvi non come persone, ma come soldatini che obbediscono, senza
pensare, alle regole di un partito. Diceva un grande santo “siamo pezzi di
cielo”, ovvero abbiamo una sete infinita di giustizia, verità e libertà, che
non è descrivibile o strumentalizzabile da qualsiasi ideologia, di destra o di
sinistra che sia. La mia paura è che tra di noi nascano conflitti puramente
ideologici o lotte che, inevitabilmente, ci faranno dimenticare la tolleranza e
l’amore per l’altro (come afferma Dario Cavallo: parlare di lotta fra “destra”
e “sinistra” è del tutto fuori luogo). I problemi che avete sollevato sono
ormai sulla bocca di tutti, professori compresi. E’ evidente che questo governo
ha in sé enormi anomalie, a partire dal conflitto di interessi, fino alle
riforme poco chiare o assurde ( l’ultima che ho sentito era di abolire il 25
aprile). Il fatto è che le proteste della sinistra, assumono toni apocalittici,
sono veri e propri sfoghi, ma…la politica? L’unica azione politica della
sinistra è stata quella di nominare due
consiglieri per la RAI. La democrazia
non è in pericolo più che in altri momenti e con altri governi, altrimenti
come avrebbe potuto mettere in scena il
suo siparietto Santoro?( non dovevano licenziarlo? Anni fa si sarebbe “beccato”
pure il sussidio di disoccupazione per tenere in vita lui e la sua
famiglia, abituati a un tenore che
certo farebbe venire le lacrime agli occhi a mio zio che fa l’operaio!!).
Ecco alcune considerazioni
sui 5 punti messi in evidenza dai nostri compagni (che non pretendono di essere
la verità assoluta):
- I fatti del G8 sono da condannare, per gli atti
di violenza perpetrati dalle forze dell’ordine e dai manifestanti.
Perché aggredire il governo di
centro-destra, quando è risaputo che anche durante le legislature di
centro-sinistra le cariche della polizia nelle manifestazioni di protesta
furono altrettanto feroci (Napoli e il ministro Bianco insegnano!)? Ho
sentito proporre dal presidente di AVSI(per capirci, l’associazione che
gestisce le adozioni a distanza), di far portare ad ogni manifestante,
davanti ai grandi potenti, il nome di un bambino morto di aids e di
malnutrizione. Purtroppo molti no-global hanno preferito sfasciare la
città (e sono passati dalla parte del torto). Perché il pacifico Agnoletto
non si è preoccupato di eliminare dai suoi cortei i contestatori violenti,
per agevolare il compito delle forze dell’ordine, come sapevano fare i
sindacalisti degli “autunni caldi”? Ma non preoccupatevi, la prossima
volta la polizia lascerà aggredire i capi di stato e distruggere le
macchine degli abitanti che non possono permettersi un garage (proletari
di tutto il mondo unitevi).
- La riforma scolastica, tra le altre considerazioni
da farsi, è un tentativo di portare la scuola italiana agli standard europei. Chi la critica è
forse un anti-europeista. Ne ho sentite di tutte, fino a rasentare il
ridicolo: alcuni hanno accusato il governo di sfruttamento verso gli
alunni, per aver proposto stage
scuola-lavoro agli studenti delle Professionali. Abbiamo accettato senza
fiatare la “mega-riforma” di De
Mauro (e non ditemi che era la perfezione!!) e adesso ci stracciamo le
vesti per ogni minimo cambiamento. Ma perché quelli che criticano la
riforma, non sono venuti a Savona a dibattere con la vice ministro, che chiariva i
termini della legge? Una riforma viene discussa apertamente e non cade dall’alto (De Mauro docet
) e voi non dite la vostra?
Sul
dibattito scuola free\ scuola pay, vi propongo una frase di Gramsci: ”Noi
socialisti dobbiamo essere propugnatori della scuola libera, della scuola
lasciata all’iniziativa privata e ai comuni. La libertà nella scuola è
possibile solo se la scuola è indipendente dal controllo dello Stato. Noi dobbiamo
farci propugnatori della scuola libera, e conquistarci la libertà di crearci la
nostra scuola. I cattolici faranno altrettanto dove sono in maggioranza: chi
avrà più filo tesserà più tela”. A meno che il “vecchio” Gramsci non si fosse fatto una canna ad Arcore…
- Sulle tematiche dell’articolo 18, non posso
chiarire i termini della questione, perché penso che nessuno studente
abbia sufficienti competenze per esprimersi con cognizione di causa.
Ricordo solo, che il ministro Maroni intende portare a termine il lungo
lavoro iniziato dall’economista Marco Biagi, che ha pagato con la vita,
ucciso da un “patriota”-terrorista delle BR (a proposito, caro Dario,
perché i terroristi italiani sono più cattivi di quelli di Bin Laden?), la
sua volontà di migliorare il paese: il livello attuale di disoccupazione è
preoccupante. L’Italia insieme a pochi paesi in Europa ha introdotto
questo articolo, che tutela i diritti dei lavoratori, ma per i
disoccupati, quali le garanzie? Mi sembra che il sindacato abbia iniziato
una “crociata” in difesa del sacro articolo. Molto rumore per alcune
proposte di cambiamento, discutibili e migliorabili in ogni momento, se
necessario. Un mio amico, che un anno fa lasciò gli studi e adesso lavora
in un’impresa edile, mi ha aiutato a capire una grande verità: come
possiamo giudicare i cambiamenti politici, senza vivere l’esperienza del
lavoro. Giudichiamo dall’alto senza vivere sulla nostra pelle i problemi.
- Disse un grande giurista: “Se un giorno vi
accusano di aver rubato il duomo di Milano, andate a vedere se c’è ancora
il duomo e poi scappate in Svizzera”. Commenta l’ex presidente
dell’associazione nazionale magistrati Gennaro:”Se oggi qualcuno viene
accusato di aver rubato il duomo, non ha bisogno di scappare in Svizzera.
Può tranquillamente attendere che il processo incontri uno dei tanti
inciampi disseminati nel percorso. E come accade nel gioco dell’oca, torni
alla casella di partenza, per ricominciare da capo”. Una riforma della
giustizia quindi è assolutamente necessaria, per la prima volta un governo
tenta qualcosa e voi vi scandalizzate se ci sono proteste da parte dei
magistrati? Forse la strada è lunga ma qualcosa potrà cambiare, con quale
governo non mi importa, ma
apprezzo chi vuole cambiare qualcosa!
- Penso che l’Italia si sia unita all’America nella
caccia a Bin-Laden, come tutte le nazioni democratiche, perché il
terrorismo, con il bagaglio di migliaia di morti, non può essere la
giustizia che tutti ci attendiamo! o forse è più giusto il metodo della
rappresaglia?. Certo l’America ha
interessi economici in Oriente, ma dopo l’11 Settembre, penso che
la volontà della gente sia di eliminare ogni forma di terrorismo. Se voler
punire chi commette stragi vuol dire essere filo-americani, chiamatemi
pure così.
Per finire una tirata d’orecchie
alla redazione del giornalino: non vorremmo che il nostro giornalino diventasse
un’emanazione di Santoro, inoltre per scrivere di politica occorre avere grandi
competenze e non sputare sentenze con superficialità (non mi pare che alla
Moratti sia rimasto molto da distruggere, se proprio la vogliamo chiamare
ministro della pubblica distruzione).
“Mi consenta..”, direbbe il
Silvio, ma avrei ancora da dire qualcosa a Dario Cavallo: per amor di
precisione è bene sapere che il Vaticano ha piazzato le sue antenne adeguandosi
ad una allora vigente legislazione europea, lo stato italiano ha cambiato tale
legge e il Vaticano ha chiesto il tempo
di adeguare i suoi impianti alle norme. Peraltro, accanto alle antenne di radio vaticana ci sono altre antenne (marina
militare ecc.), ma, come è noto, le antenne cattoliche emettono radiazioni
letali e le altre no. Sempre per essere precisi, un “Uomo di Chiesa”
(ringraziando per la maiuscola!) può essere giudicato dallo Stato Italiano, non
ricordi il caso del Cardinale di Napoli? Rassereniamoci, la laicità dello stato
è salva! La Chiesa deve fare i suoi mea
culpa e, come è noto, li fa; tutto il male che ha prodotto in duemila anni
è salito agli onori della cronaca e dei libri di testo scolastici. Adesso altri
seguano l’esempio del Papa. Negare la verità dei propri errori non porta bene,
né a destra né a sinistra. O si vuol costringere la gente a “votare Le Pen”?
Ah, dimenticavo, complimenti per la prova di umanità e intelligenza che hai dimostrato, augurando il cancro a
tutti i membri del parlamento! (con che coraggio avete pubblicato questa
affermazioni: “ se non succede niente…bene, altrimenti…meglio”) ancora COMPLIMENTI!!! Non possiamo tollerare questo
sul giornalino della nostra scuola!
Avete scritto più volte “w la
democrazia”, per me la Democrazia è questo:
“La democrazia è convivenza,
cioè il riconoscere che la mia vita implica l’esistenza di un altro e lo
strumento è il dialogo. Il dialogo è la proposta all’altro di quello che vivo e
attenzione a quello che l’altro vive, per un amore all’altro che non implica il
compromesso di ciò che sono.[..] Anche il più sincero democratico soffre la
tentazione di tenere come criterio reale della convivenza il trionfo del suo
modo di concepire l’uomo e il mondo. Rendere questo è violenza, è la violenza
del tentato trionfo di un’ideologia, che elimina l’affermazione del singolo
uomo libero. Il voler creare a tutti i costi delle omogeneità lasciando da
parte ciò che ci divide, può avere commovente spunto, ma sempre di fatto, finisce
per schiacciare la persona in nome di un’idea matrice o di una bandiera. La Democrazia perciò non può essere fondata
interiormente su una quantità ideologica comune, ma sulla carità, cioè
sull’amore dell’uomo, adeguatamente motivato dal suo rapporto con Dio.”
(da Il cammino al vero è un’esperienza).
Luca
Delmonte-III A
M. Pelosi E. Isolica
F. Ivaldo I. Maffeo
S. Tron S. Carlevaro
E. Vigo
M. Bertonasco
D. Navone A. Andreasi
M. Maragliano
C. Pampararo
B.
Bianchi I. Vasile
M. Munì C. Nan
N. Puppo
C. Navone
M. Barone
BASTA POLITICA!
Ho
letto attentamente l’ultimo numero di Patchanka e sono rimasta un po’ delusa..
Speravo di trovarvi tanti articoli divertenti come quello del”rappresentante
insabbiato”, invece ve ne erano troppi che si occupavano solo di politica e di
criticare il governo..
Secondo
me, è molto positivo che alla nostra età ci poniamo già certi problemi ma mi
sembra sbagliato usare il giornalino d’istituto per aprire un dibattito
politico, che, a mio avviso, non siamo in grado di sostenere. Infatti ci
limitiamo “al sentito dire” o a seguire la tendenza del momento (ora va di moda
seguire le orme di Santoro...).
La politica è una brutta
cosa..
E a 18 anni vogliamo già
rovinarci la vita?
Penso che guardare il mondo
con occhio critico sia nostro dovere. Ma chi siamo noi per giudicare se una
cosa è giusta oppure no?
Non prendetemi per una
persona troppo puntigliosa però ho trovato anche molto “forzate” alcune
notizie. Secondo me prima di scrivere un articolo bisogna informarsi bene per
non cadere nell’errore di riportare notizie false, poiché (sempre a mio avviso)
un’informazione falsa o incompleta è peggiore di un’eventuale censura!
Spero di non avervi annoiato
troppo e di non essere stata troppo critica.
Mi auguro, inoltre, che
nessuno si sia sentito offeso (altrimenti mi scuso subito...).
Invito i prossimi articolisti
a concentrarsi maggiormente sulle “cazzate” che riempiono le nostre giornate e
soprattutto: “BASTA POLITICA!”
Simona Arnaldi - 5B
P.S.
Mi dispiace aver dovuto scrivere l’altro articolo “Dieci mesi di proteste,
dieci mesi di governo” ma dovevo farlo…
(se
lo leggerete capirete il perché…)
Dieci mesi di proteste, dieci mesi di governo
Scrivo quest’articolo poiché
non mi è piaciuto molto (per usare un eufemismo) quello redatto da Tommaso
Bianco e Company, dal titolo “Dieci mesi di governo, dieci mesi di proteste”.
Mi limiterò a commentare ogni
punto della loro creazione…..
Giugno 2001: “s’insedia”,
perché tra virgolette, il governo Berlusconi. Non capisco questo “s’insedia”,
gli articolisti avrebbero usato lo stesso termine per Rutelli, D’Alema e
Company? “s’insedia”: forse Berlusconi, al di là delle simpatie o delle
antipatie che suscita, ha ottenuto il potere con la forza utilizzando bombe
nucleari o carri armati? Non mi pare….Oppure non me ne sono resa conto?
Per quanto riguarda la
campagna elettorale, Berlusconi non ha promesso né più né meno di quello che avrebbero
potuto promettere altre parti politiche. Diciamoci la verità. Promesse
esagerate vengono fatte un po’ da tutti o no? Purtroppo la politica è fatta
così….
Perché ha vinto Berlusconi?
E’ forse colpa sua? Doveva spararsi? Doveva emigrare perché gli italiani lo
hanno votato?
Invece una domanda che mi
sono posta io è stata: perché gli italiani non hanno votato Rutelli, dopo
cinque anni di governo della sinistra con vari presidenti (Prodi, D’Alema,
Amato)?
Al di là di tutti i discorsi
che si possono fare, di tutte le conferenze che si possono indire, la cosa per
me è semplicissima, per capirlo basta leggere l’articolo in trattazione.
Perché!!!
E’ presto detto….Perché una
certa parte politica è (purtroppo per lei) solo capace a criticare, ma non a
proporre cose sensate, non UTOPIE, cose semplici che la gente semplice capisca
e possa così sperare veramente in un modo migliore.
La prova: prendiamo punto per
punto l’articolo:
1° CAPITOLO: cosa si doveva fare veramente a Genova durante il
G8. I black blocks dove alloggiavano? In questura? Nelle caserme dei
carabinieri? O forse in un albergo pagato da Belusconi? Oppure alloggiavano nei
centri predisposti per i manifestanti? Manifestanti “pacifici”, per carità! Chi
tirava pietre, sfasciava tutto, incendiava cassonetti, provocava in ogni
modo….erano tutti infiltrati pagati da Berlusconi per danneggiare il movimento
pacifico. Non parlo di chi ci ha lasciato la vita per rispetto alla sua persona
e a quella dei suoi familiari….
2° CAPITOLO: cosa doveva fare l’America dopo quello che è
successo? Io non lo so…Ma nemmeno gli autori lo dicono…per loro ha sbagliato e
basta. Molto utile il vostro commento….
3° CAPITOLO: -LA SCUOLA- il ministro sbaglia tutto, non capisce
nulla…Allora quale modello di scuola viene proposto? Nulla. Siamo tutti capaci
a criticare ma non tutti poi riescono e nemmeno provano a cercare una soluzione
alternativa….
4° CAPITOLO: ART 18. Come nel capitolo precedente ha trovato
tante critiche ma nemmeno una proposta. Perché non lasciamo a Berlusconi l’opportunità
di fare? Fra 4 anni dopo aver letto “Patchanka”, “Il Manifesto”, seguito
Santoro e altri enti non strumentalizzati dal “Cavaliere Mascarato”, gli
italiani si renderanno conto di aver sbagliato; non voteranno più “Il Berlusca”
e la giustizia trionferà!
5° CAPITOLO: Berlusconi da capo del governo ha dimissionato un
ministro perché lo riteneva non “in linea”. Beh! E’ meglio dimissionato che
deportato in Siberia!. E poi Ruggiero non è mica in mezzo a una strada….
Per quanto riguarda la
cultura in televisione nessuno ci obbliga a seguire la Caldonazzo o la Miconi
sulle reti “strumentalizzate” oppure le ragazze seminude dei programmi Rai o
altro… Se non c’è niente alla TV si può sempre leggere un buon libro
(ovviamente si ne si è in grado…).
6° CAPITOLO: Tutto sbagliato, questo vuole una giustizia
asservita al potere…Ma perché non capiamo quegli eroici (no meglio,
patriottici…) palestinesi che solo per il sospetto che un individuo sia un
agente
sionista viene linciato e
poi appeso ad un palo per le gambe? Berlusconi non è un santo ma è bene
ricordarsi che al mondo c’è di peggio! In 5 anni il Cavaliere avrà fatto più
danni che cose giuste, gli italiani avranno l’opportunità di liquidarlo ma
prima mi sembra corretto lasciarlo lavorare e magari suggerirgli come
migliorare il nostro Paese.
Simona Arnaldi - 5 B
Questione di punti di vista 2
Carissimi
Luca, Carlo…carissimi tutti gli altri diciotto intrepidi alunni del Liceo,
Non scrivo quest’articolo in
protesta alla protesta di un articolo di protesta, ma solo per dirvi che la
scena che si è svolta qualche settimana fa’ è stata “scabrosa”, quasi
imbarazzante. Descriverò quel che è successo.
Era quasi la fine della terza
ora di un giovedì mattina quando mi giunge dalle mani di un mio amico
l’articolo, tutto entusiasta lo leggo e poi lo passo alla mia compagna che me
ne chiede una copia, allora chiedo di uscire e, col mio euro in mano, mi reco
in “segreteria” dove mi faccio fare una decina di fotocopie del capolavoro da
distribuire a tutti.
Attendo impaziente il suono
della campanella e allo scoccare delle dieci e cinquanta inizio a spartire i
due fogli di protesta: una a te, una a lui, una all’altro, fotocopia e
fotocopia e fotocopia, nel giro di poco molte persone avevano già in mano un
documento che, in teoria doveva apparire solo al termine dell’intervallo, ma in
pratica non era così scatenando lo sbigottimento composto di alcune persone.
L’attenzione di tutti si
dirige sull’autore dell’articolo, ma, orrore, anche questa volta è
anonimo!……Che delusione!
Mentre mi
lamentavo di questa cosa mi si avvicina un ragazzo, che per la privacy
chiameremo Carlo Pampararo, al quale chiedo se conoscesse lo scrittore, mi
sento rispondere: <<…un mio amico…>>; a sua volta lui mi chiede da
chi avessi avuto lo scritto gli rispondo parafrasandolo e me ne vado.
Gli attimi successivi
scorrono frenetici e febbrili nel tentativo di raccogliere un po’ di firme. Al
termine della caccia i compartecipanti sono “ben” VENTI!!!
Tra tutte le firme spuntava
in bella vista “di Luca Del Monte”……quale onore! Finalmente un articolo di
protesta con tanto di firma dell’autore e dei sostenitori.
Avete veramente bisogno di
raccogliere firme per esprimere le vostre idee? Come direbbe il buon
Pirandello: <<…e tu hai bisogno che ti credano gli altri per credere a te
stesso?>>.
Apprezzo lo sforzo di aver
firmato, cosa che “altri” non hanno fatto.
Vi siete lamentati di una
Santorizzazione del giornalino, ma perché non vi siete iscritti e non avete
pubblicato articoli che esprimessero il vostro punto di vista?
Un’ultima
cosa: ci avete chiamati, correggetemi se sbaglio, sputasentenze, a parer mio
anche una persona che ha votato Berlusconi, giunta a questo punto, deve
ammettere, se ha un po’ di buon senso, che le cose non stanno andando per il
verso giusto, per dire questo non serve essere comunisti o no-global e nemmeno
di sinistra, o no?……
P.S. :
a proposito, per la cronaca:
“insediarsi”: verbo riflessivo 1.
Prendere possesso di una carica e della sede in cui essa viene
esercitata: il nuovo presidente della
Repubblica si è insediato al Quirinale (dal dizionario comunista di
italiano “Sabatini-Coletti”, 1999).
Tommaso Bianco - Marta Gaia -
Carpini Marco - Francesco Maglione
Il coraggio delle proprie azioni
Caro Amico e consigliere,
Pensando che all’interno della scuola ci fosse ancora
libertà di pensiero e di parola abbiamo espresso il nostro dissenso verso il
governo Berlusconi utilizzando il giornalino DEGLI ALUNNI.
Evidentemente
ci siamo sbagliati, probabilmente abbiamo valutato male l’elasticità mentale di
chi è in dissenso, di chi si sente toccato da vicino da quello che è detto nel
nostro articolo e non pensavamo che per esprimere la propria contrarietà
bisognasse arrivare a frasi intimidatorie correlate da una bella minaccia (e
non veniteci a dire che “Attenti” non è una minaccia!) che, tanto per la
cronaca, non ci ha minimamente sfiorati: apprezziamo lo stesso l’impegno.
Abbiamo
intitolato questo articolo “Il coraggio delle proprie azioni” per farti notare
che forse avresti fatto più bella figura firmandoti, proprio come abbiamo fatto
noi, dichiarando così che non hai nulla da nascondere e nulla di cui ti devi
vergognare. Comunque non ti devi preoccupare probabilmente ora è di moda (o
forse di convenienza) non firmarsi o usare “simpatici” nomignoli dietro i quali
celarsi vilmente per rivendicare articoli di protesta….vero Capitan Nemo?
Vorremmo
infine dirti che se il tuo articolo di protesta è il simbolo della democrazia
che la destra del potere sbandiera con orgoglio preferiamo essere considerati
anti-democratici (se siamo ritenuti così sappiate che non ci importa).
È
vero che puntare il “dito giudicante” su chi cerca di migliorare il paese è
scabroso allora perché tu lo punti su di noi? Basandoci sulla tua affermazione
noi siamo autorizzati ad additare questo governo.
Ti
ringraziamo per averci fatto capire che nel mondo c’è ancora molto da cambiare.
Tommaso Bianco & Marta Gaia
“Democrazia
è poter dire agli altri quello che non vogliono sentirsi dire”
- George Orwell –
Caro Luca, mi ha fatto molto
piacere (non sto scherzando…è meglio precisarlo….) leggere la tua reazione allo
scorso numero di “Patchanka”.
Mi ha fatto piacere perché
hai criticato alcune idee che ho espresso, e io accetto di buon grado ogni
critica (fermo restando il rispetto reciproco) se può servire a farmi capire
che stavo sbagliando.
Sono però convinto che, come
diceva Feuerbach, le uniche critiche accettabili siano quelle della
“conoscenza” e non quelle “dell’ignoranza”. Ossia che per criticare un’idea
bisogna prima averla capita.
Se devo essere sincero io non
ho capito perfettamente tutto quello che hai scritto, colgo quindi l’occasione
per esprimerti i miei dubbi e per “dire la mia” su alcuni punti che hai
toccato.
In particolare ecco le
considerazioni che mi sono sentito di fare in relazione alle tue critiche
dell’articolo di Tommaso, Francesco, Marta e Marco (sia chiaro….io non sto
prendendo le loro difese, perché quell’articolo aveva destato qualche
perplessità anche in me e soprattutto perché credo che siano capacissimi di
“difendersi” da soli).
ü
Per quanto riguarda i
fatti del G8, penso che le tue considerazioni siano, per essere gentili, superficiali quanto quelle dei ragazzi di V
a .
Infatti l’argomento è
talmente complesso che ci sarebbero da scrivere dei libri, e non può essere
liquidato in poche righe.
Non
si può generalizzare nemmeno parlando di “blac-block” e manifestanti pacifici,
perché per quanto ne sappiamo non possiamo distinguere un “black-block” da un
infiltrato della polizia, da un forzanuovista o da un neonazista e da altre
componenti che non vengono scartate nemmeno dagli inquirenti.Per non parlare
poi dei lacrimogeni sparati ad altezza d’uomo o del gas degli stessi, vietato
dalle convenzioni internazionali per i possibili danni all’organismo che
procurerebbe (neanche il gas sa fare
distinzione tra manifestanti “buoni” e “cattivi”…)
Io
sinceramente non mi sento di prendere una posizione così netta come la tua,
scaricando tutta la colpa sui manifestanti
violenti o su Agnoletto che non
li avrebbe isolati ( non so se tu abbia visto qualche filmato….comunque
poi mi spiegherai come avrebbe dovuto fare…)
ü
Per la questione scuola
free/ scuola pay mi sorge un dubbio… il Gramsci che hai citato tu è lo stesso
che ha detto "… la scuola nei vari
gradi, il teatro, le biblioteche, i musei … questi servizi pubblici
intellettuali non possono essere lasciati all'iniziativa privata, ma in una
società moderna, devono essere
assicurati dallo Stato …" (A. Gramsci, Quaderni dal Carcere, cap. I, servizi pubblici)
ü
Sull’articolo 18 sei
giustamente passato oltre perché non ritieni di avere adeguate conoscenze, ti
invito comunque (senza offesa, chiaramente) a parlare per te.
Per
il semplice motivo che non sai che conoscenze possa avere io o chiunque altro
studente interessato alla questione…
Inoltre
credo che la tua puntualizzazione sul fatto che chi non ha mai lavorato non
debba poter giudicare una riforma del lavoro sia senza senso.
Allora
uno che non è mai stato in guerra non può parlarne?? Uno che non si è mai fatto
una canna non può esprimere la propria opinione sulla liberalizzazione??
Un’altra
cosa. Se il termine “patriota-terrorista” riferito ad un brigatista rosso
voleva essere un richiamo all’esempio che ho fatto io, ( molto forzato, lo
ammetto, ma volutamente; per fare riflettere sulla disparità di trattamento e
di vedute) temo che ci sia un errore dal punto di vista logico.
Se
alcuni movimenti terroristici possono essere considerati ( da alcuni gruppi)
dei patrioti è perché con le loro azioni credono di fare il “bene” della patria
o del popolo (guarda solo come i palestinesi hanno accolto i terroristi
liberati dalla basilica della Natività…).
(ATTENZIONE:
non sto in nessun modo giustificando né tantomeno esaltando il terrorismo)
(Meglio
specificarlo….perchè non tutti la volta scorsa l’hanno capito….)
Invece altre
formazioni (come le BR) non possono in nessun caso ( da nessun gruppo)
essere considerate “patriottiche”
perché i loro gesti non vorrebbero “avvantaggiare” in qualche modo la patria,
ma solo imporre un determinato sistema economico; credono di essere espressione
di un determinato strato sociale e ideologico.
ü
Veniamo al campo
giudiziario. Io sono convinto quanto te che un miglioramento del sistema
giudiziario sia assolutamente necessario. Un momento però. Mi sembra una
posizione quantomeno imprudente, fuori di senno (per usare un eufemismo): come
puoi apprezzare chiunque voglia cambiare qualcosa? Dipende come si vuole
cambiare!! Anche Hitler e Stalin hanno cambiato qualcosa….
Io penso che si
debbano giudicare tutte le proposte, valutare se cambierebbero le cose in
meglio o in peggio ( se ne trarrebbero vantaggi tutti o solamente qualcuno…) e
poi apprezzarle!
ü
Sono d’accordo con te
sulla guerra al terrorismo. Se voler
punire chi commette stragi vuol dire essere filo-americano, lo sono anch’io! Lo
siamo tutti!
E
voler punire chi non commette stragi? Devastare un Paese tra i più
poveri del mondo (e ammazzare persone che non hanno altra colpa se non quella
di essere nati dalla parte del mondo sbagliata) senza ottenere alcun risultato
tangibile? E’ stato punito chi ha commesso la strage?
Se
anche questo vuol dire essere filo-americani, tu continua pure ad esserlo, io
non lo sono più!
Detto questo mi rammarico,
parlo per me ma penso di poter parlare a nome di tutta la redazione, per la tua
“tirata d’orecchie” sul giornalino come emanazione di Santoro ( posto come
assioma che la trasmissione di Santoro sia l’unica faziosa e strumentalizzata).
Anche se questo fosse vero
(questione di punti di vista) non è assolutamente nelle nostre intenzioni!!
Non dipende da noi, tutti gli
articoli sono sempre e comunque bene accetti, e la filosofia della redazione in
questi due numeri è stata quella di pubblicare qualsiasi cosa fosse pervenuta
(persino le critiche anonime!!)
Vengo ora alla parte del tuo
articolo che mi riguarda più direttamente, e alla questione delle antenne di
Radio Vaticana. La tua ironia sulle onde letali ,e non, è improponibile in
quanto: prima di tutto nessuna emissione radio sul territorio italiano è
paragonabile in intensità a quelle del Vaticano; in secondo luogo, anche se ci
fossero altre “antenne letali” questo non giustificherebbe il comportamento del
Vaticano!
Che lo facciano anche altri
non vuol dire che sia giusto!
Per quanto riguarda il caso
del Cardinale di Napoli, io non lo ricordo, ma la notizia dell’impossibilità di
proseguire nel processo non me la sono inventata, l’ho presa da un giornale;
evidentemente il caso del Cardinale di Napoli non lo ricordava nemmeno il PM od
il giudice.
Comunque hai ragione tu, bisogna
essere precisi. Per precisione quindi, devo dire che la linea difensiva del
Vaticano è stata ben più squallida, grazie a non so quale cavillo hanno
considerato le onde elettromagnetiche al pari di un’ambasciata, un loro
territorio!! (Con che coraggio??)
La Chiesa deve fare i suoi
mea culpa, e come è noto li fa.
Ma questo basta? O deve
prendersi le sue responsabilità?
Questa volta faccio un
esempio che spero non faccia arrabbiare nessuno.
Se un manifestante no-global
( brutto, cattivo e colpevole per antonomasia) colpisce con un sasso un
poliziotto, basta che reciti il mea culpa? Tutto a posto così?
O deve essere giudicato? Deve
avere il coraggio di farsi giudicare, deve prendersi la responsabilità delle
proprie azioni? ( Va beh che in questo paese sfuggire ai processi è di moda…)
Ah, dimenticavo. Speravo si
capisse che la frase che tu avresti voluto censurare era una battuta.
Di pessimo gusto se vuoi. Non
opportuna, brutta, indelicata…tutto quello che vuoi!
Ma era una battuta. Non
auguro il cancro a nessuno.
Voleva essere una sorta di
estrema e simbolica “pena del contrappasso” per chi negli ultimi anni ha
dimostrato poca attenzione verso i problemi ambientali e le loro ricadute sulla
salute di determinate persone
(loro sono seduti nelle
comode poltrone del Parlamento, e intanto mio padre lavora da più anni sotto
l’amianto, senza riuscire ad ottenere neanche un giorno di pre-pensionamento!)
Adesso io ti chiedo: con che
coraggio, quando esistono ancora queste situazioni in Italia nel duemila,
riesci a dire che non possiamo parlare di articolo 18 e di diritti dei
lavoratori?
E comunque il fatto che io
abbia potuto veder pubblicata questa mia pessima battuta è (per me) un piccolo,
minuscolo segno di Democrazia! (La censura non può iniziare fin dal giornalino
d’istituto, credo che sia già abbastanza presente in tutti i mass-media).
Infatti se per te la
democrazia è tutto quel popò di roba che scrivi in conclusione del tuo articolo
(tutte cose bellissime e rispettabilissime, non mi fraintendere!), per me è
anche, come diceva Orwell, “poter dire agli altri quello che non vogliono
sentirsi dire”!
Ah, ri-dimenticavo. Penso che
il tuo giudicare la mia presunta, possibile umanità o intelligenza da una
battuta scritta su un articolo per il giornalino sia un grossolano errore di
metodo.
Lo stesso che potrebbe fare
qualcuno che, per questo tuo errore, o per il tuo non aver capito la battuta, o
per l’unilateralità dimostrata in questo articolo, ti giudicasse ottuso. Un
errore che io non voglio fare.
Dario Cavallo
PICCOLA CRITICA
Mi capita di scrivere per il giornalino d’istituto per
la prima volta ; ma ho dovuto fare questo strappo alla regola , per inserire
una critica personale riguardante una questione che mi ha deluso e sorpreso.
Premetto che il mio pensiero non vuole e non deve essere una verità assoluta ,
ma unicamente una riflessione su una problematica tragicamente importante, che
mi è sembrata messa da parte e trascurata. Certamente tutti avrete letto
l’articolo sul numero scorso di “Pachanka”, nel quale Dario Cavallo , con
ironia e senza voler crear polemica, criticava , forse con toni pressoché
offensivi, i personaggi importanti della politica, che per più di 20 anni si
sono letteralmente dimenticati e disinteressati delle migliaia di persone che
ogni anno, in Italia, soffrivano, e
tuttora soffrono, di problemi di salute dovuti ad abusi sulle leggi riguardanti
l’inquinamento (in questo caso elettromagnetico) o dovuti a normative troppo
elastiche.
Capita spesso che le persone vengano, nell’esprimere le
proprie idee, influenzate da una corrente ideologica fondata politicamente a
“destra” e a “sinistra”. Dico questo perché credo che sia capitato al ragazzo
il quale, in mancanza di stima verso il giornalino, ha appeso alla bacheca la
sua risposta alla questione che ho prima citato. Come ho già detto,
probabilmente Dario Cavallo, ha espresso le proprie idee, con un metodo non
consono e inappropriato a quello solitamente utilizzato per scrivere un
articolo, nel quale bisogna in qualche modo cercare il più possibile di non
mancare di rispetto a nessuno; ma trovo
che oggettivamente, analizzando tutti gli aspetti della questione, la reale
verità sui casi di malattia dovuti alle antenne imposte dal Vaticano, sia
unilaterale; e ormai, grazie ai mezzi d’informazione , conosciuta da tutti.
Quello che mi ha lasciato perplesso, è che qualcuno
possa mettere in discussione una cosa come questa difendendo quei “pover uomini
di potere”, che in nome del Vaticano e quindi forse di “Qualcuno di più
grande”, hanno ucciso e stanno ancora uccidendo ,infischiandosene, migliaia di
persone. E cosa meritano questi galantuomini ? Devono essere assolti e
perdonati ? In fondo non l’hanno fatto a posta!?
Io credo che questo sia inaccettabile e che in quanto
crimine così grande debba essere punito e giudicato, con presa di coscienza da
parte dei colpevoli, in modo adeguato dallo Stato; ma soprattutto spero che
qualcuno, fra le persone possibilitate, torturato dal rimorso, applichi un
goccio del suo buon senso e del suo tempo prezioso a favore della causa, anche
se la vedo più come un’utopia.
Concludo augurandomi che si ci possa mettere tutti
d’accordo su un’unica idea oggettiva, senza sviare nel ridicolo con
contestazioni fuori luogo.
Emanuele Schivo
5B
L'AMMUTINAMENTO DEL BOUNTY
Ho fame, vado a prendermi un
Bounty…, arrivo alla macchinetta e, sorpresa delle sorprese, finiti e, a quanto
pare non li rimetteranno più. Già, perché, visto che "Noi" abbiamo
deciso di boicottare la Nestlè… eliminando la Nestlè dalle nostre dalle nostre
macchinette abbiamo lasciato largo spazio alla povera multinazionale della
Coca-Cola che sembra avere tanto bisogno di soldi e a quanto pare non
sfrutta assolutamente i paesi del terzo
mondo. Va bene che è stato svolto un sondaggio, nel quale la maggior parte
degli studenti, a quanto pare, ha firmato per boicottare la Nestlè, ma quelli
che non hanno firmato, non avrebbero diritto di scegliere se non mangiare o no
i suoi prodotti? Oppure pensate di avere diritto di decidere anche quello che
possono mangiare i vostri compagni? E comunque non pensate che sarebbe un danno
maggiore lasciare che i prodotti Nestlè vengano lasciati nella macchinetta
aspettando che vadano a male, arrecando sicuramente un danno maggiore alla Nestlè,
visto che togliendoli dalle macchinette, eravate tutti convinti che i vostri
compagni non li avrebbero mangiati…!
Mantica Daria 5° B
GRAZIE
Non
so se me lo pubblicheranno,così impegnati nel loro dibattito. Ma, con queste
poche righe, vorrei ringraziare tutti quelli che (con visite in ospedale,
dimostrazioni di affetto, messaggi o semplicemente col pensiero) mi sono stati
vicini in questi ultimi tempi: il vostro appoggio morale è stato fondamentale.
Non lo dimenticherò mai. Grazie.
Angelo Fresia
Musica
LA STORIA DELLA CHITARRA
Il mito greco-romano parla del piccolo Hermes-Mercurio, che, nato
al mattino, già a mezzogiorno era in grado di camminare, e andandosene a spasso
trovò sulla spiaggia una tartaruga morta e putrefatta sul cui guscio alcuni residui
tendini risuonavano al vento. Il dio dell'astuzia e dell'ingegnosità si mise ad
armeggiare, ed in breve ne ricavò quell'aggeggio che gli antichi greci
avrebbero chiamato kithara, facendone il loro strumento nazionale.
Quella stessa invenzione avrebbe in
seguito risparmiato al piccolo impertinente una divina punizione, offrendola a
Febo-Apollo in cambio del bestiame che gli aveva rubato. E il dio-artista non
avrebbe resistito alla tentazione, facendo anzi della kithara uno dei suoi
attributi. E’ tradizionale l'immagine di Nerone, devoto ad Apollo, che la suona
mentre intona il suo poema sulla distruzione di Troia nel guardare Roma in
fiamme. E tuttavia, se la kithara classica ha dato alla nostra chitarra il nome
e ne ha anticipato la funzione di accompagnamento del canto, non si tratta però
dello stesso strumento. La rappresentazione classica ce la mostra infatti come
una cassa di risonanza con ai lati due prolungamenti verticali a forma di
corna, che sorreggevano una sbarra trasversale. Fra questa e il corpo inferiore
della cassa di risonanza erano tese le corde: solo 4 o 5 all'inizio, ma poi
divenute 7 nel VII secolo a.C., 11 nel V secolo, e infine 15. Più che verso la
chitarra, l'evoluzione è verso l'arpa. D'altra parte, la tecnica moderna dell'accompagnamento
con accordi non si sviluppa in Occidente che alla fine del Medio Evo, per
essere poi teorizzata tra XVI e XVIII secolo. Tuttora, la pratica musicale
tradizionale delle culture extra-europee si basa essenzialmente non sulla
sistemazione di note in intervallo con la melodia, bensì sulla sovrapposizione
di linee melodiche simili, ma non identiche.
Ma qualcosa di simile alla chitarra moderna già esisteva in Medio
Oriente, anche ai tempi in cui Nerone si lanciava nelle sue
"kitharate". Come testimonianza inconografica, il più antico
chitarrista della storia ci guarda da un bassorilievo ittita del 1000 avanti
Cristo. Siamo in prossimità geografica e cronologica con quella Troia della
grande guerra cantata, prima ancora che da Narone, da Omero (anche lui, si
immagina, con in mano una kithara). E come testimonianza archeologica, alcuni
prototipi di chitarra sono stati ritrovati in tombe egizie dall'VIII al IV
secolo a.C.. D'altronde, è tuttora l'Egitto il Paese dei più apprezzati
virtuosi di ud del mondo islamico. Ud, con l'articolo che gli arabi mettono
dappertutto, è al-ud. Sì: è quel famoso liuto dei Trovatori, su cui le lingue
romanze intonarono i loro primi incerti versi, e che in Europa fu riportato
presumibilmente dai Crociati. E lo stesso percorso deve averlo fatto la
chitarra, che rispetto al liuto è una variazione sul tema: con il fondo piatto
e la forma ad 8, invece che convesso e con la forma a pera. Ma è possibile
anche che il viaggio sia stato fatto attraverso quella straordinaria camera di compensazione
tra Islam e Cristianità che fu per tutto il Medio Evo la Spagna. Comunque,
furono artigiani spagnoli quelli che nei secoli la aggiustarono, fino a darle
la forma definitiva. In Spagna si è sviluppata quella scuola di virtuosismo
flamenco che è un po' l'equivalente chitarristico europeo di quel che
rappresenta l'Egitto per gli estimatori di ud. Ed è dalla Spagna che la
chitarra è arrivata in America Latina, per dare vita ad un'altra importante
scuola virtuosistica, con sviluppo di tecniche originali.
Nel '300, la chitarra aveva quattro corde: tre doppie, come le ha
oggi il mandolino, e una semplice. La quinta corda, doppia, fu aggiunta in
basso alla fine del '600; la sesta arrivò, in alto, a metà del '700, mentre
tutte le corde divenivano singole. E' forse questa la più importante traccia
della lunga evoluzione parallela con il liuto, anch'esso passato dalle 2-4
corde originali alle 6 definitive (di cui 5 doppie). Interessante è anche
ricordare il progressivo affermarsi in entrambi gli strumenti della tecnica di
esecuzione con le dita rispetto all'originale prevalenza del plettro, tuttora
indispensabile invece per mandolini e derivati. Ma chitarra e liuto si
somigliavano troppo per poter convivere nel successo. All'inizio, con la
nobiltà estasiata dall'esile timbro del liuto, la chitarra è un po' un parente
povero. Ma già nel 1482 Leonardo da Vinci può mandare a Milano il curriculum
che lo farà assumere da Ludovico il Moro, specificando che oltre a ingegnere,
pittore, scultore e scienziato è anche un "suonatore di chitarra". E
nel 1556 un trattato sulla Francia ci informa che lì "tutti sanno suonare
la guiterne". Anche se non si trattava ancora della chitarra attuale di
derivazione spagnola, bensì di un compromesso con la cassa a forma di pera come
il liuto ma a fondo piatto. Un altro simile compromesso è rimasto nell'uso qua
e là in Italia Meridionale, ed è chiamato dagli etnomusicologi "chitarra
battente" (ma nella tradizione pugliese è quella la vera
"chitarra". Quella che nel resto del mondo è la chitarra tout court,
lì è detta "chitarra francese").
In italiano, i trattati di storia della musica chiamano la
guiterne francese "cetra", termine che è però promiscuamente usato
anche per la kithara greca. Probabilmente, la vittoria che relega il liuto agli
specialisti di musica antica è il risultato di una democratizzazione della
società: mentre il suono aggraziato ma fioco del liuto è inutilizzabile fuori
da una stanza chiusa, l'energica "grattata" sulla chitarra
("rasgueo", è il termine tecnico di derivazione spagnola) permette di
farsi intendere dall'auditorio più vasto che ascolta, ad esempio, i
cantastorie. Oppure di far parte di un'orchestrina. Più complicato è invece
metterla tra il frastuono di un'orchestra sinfonica vera e propria. Gli estimatori
della chitarra, è vero, ricordano che Stradivari ne fabbricava, assieme ai suoi
celeberrimi violini; che Paganini ne era un virtuoso, oltre che di violino e
mandolino; che Haydn, Schubert, Weber e Rossini scrissero partiture per
chitarra. 
E che Beethoven la definiva
"un'orchestra in miniatura". Ma solo Verdi ebbe il coraggio di
sperimentarla in qualche opera. Nella storia italiana suoi illustri
appassionati sono stati Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi, Massimo D'Azeglio
e Bettino Craxi. Altro limite della chitarra era l'uso nella musica da ballo,
al di fuori di alcuni contesti in cui appunto si è dovuto sviluppare un
virtuosismo funambolico. Un esempio è appunto quello del flamenco dei gitani
spagnoli; un altro è la get-fiddle del Far West, con la nascita del
caratteristico stile saltellato del finger-picking. Ma zingari e pionieri erano
appunto gente la cui vita nomade li portava ad apprezzare al massimo uno
strumento con la dote della trasportabilità.
In Italia, ancora all'inizio del secolo gli strumenti a corde
erano tipici degli artigiani di paese, che consideravano l'abilità nell'usare
le dita per produrre i suoni un ideale complemento all'abilità nell'usare le
dita per il loro lavoro. Caratteristica era soprattutto la bottega del
barbiere, vera filarmonica dei poveri dove nelle ore di chiusura i vari
"mastri" si vedevano per provare chitarre, mandolini e violini. Fu
una specie di rivolta democratica quella con cui ad un certo punto il monopolio
musicale di queste aristocrazie manuali iniziò ad essere sfidato dalle bande
paesane. Ma il gran bisogno, prima della diffusione di radio e dischi, restava
quello di uno strumento maneggevole che permettesse di sviluppare volume per il
ballo senza dover pagare troppi suonatori. I pastori, gente con giornate dai molti tempi morti, utilizzavano
la zampogna, dai lunghi tempi di costruzione e accordatura, e che invece
dell'accordo sviluppava l'arcaico accompagnamento a bordone (in cui, invece di
quattro note, la melodia è accompagnata solo da una). Nel ceto medio si affermò
nell'800 il pianoforte, che ogni signorina di buona famiglia doveva imparare,
ma con i problemi di trasportabilità evidenziati dalla famosa barzelletta
yiddish sul perchè gli ebrei sono spesso grandi violinisti e non pianisti
("hai mai provato a dover scappare all'improvviso con un pianoforte in
spalla?"). Infine, dagli ambienti contadini, si affermarono come risposta
vincente fisarmonica e strumenti affini (dall'organetto italiano alla
concertina anglo-sassone, al bandoñeon argentino): veri riassunti portabili del
pianoforte che, inventati nel 1824, ci misero appena un secolo a divenire gli
strumenti principe della musica popolare. E lo sarebbero rimasti, se proprio la
diffusione della musica preregistrata non avesse cambiato totalmente i termini
della questione. Non solo, infatti, si può ballare ora con un giradischi, dove
prima bisognava assoldare almeno un suonatore (o servirsi di un amico che però
doveva rinunciare lui a ballare). Ma l'ascolto massiccio di esecuzioni a
livello professionale tende a viziare l'ascoltatore ai danni dei suonatori
dilettanti, la cui esecuzione non sarà mai altrettanto pulita, né il repertorio
altrettanto vasto. E l'incentivo a passare ore a studiare, se non si vuole
farlo come lavoro, viene meno in
maniera drammatica. E' d'altronde un caso se negli ultimi cento anni la
"biodiversità" musicale è tanto calata? Provate un po' a calcolare
quanti nonni e prozii del vostro albero genealogico armeggiavano con violino o
mandolino o tromba o fisarmonica. E fate il confronto con quanti dei loro
discendenti lo fanno ancora...
Ma se per il bisogno di ascoltare musica la tecnologia è
spiazzante, per la voglia di cantare neanche l'infernale marchingegno del
karaoke è riuscito veramente a sostituire l'antico strumento ittita come fonte
di accompagnamento: né troppo forte da coprire la voce, né troppo debole da non
sentirsi, né troppo complicato da perdercisi, né troppo semplice da
impazientire le smaliziate orecchie di oggi. Certo, un conto è imparare i
quattro "accordi del barbiere" che bastano a ripetere qualche
popolare canzone da cantautore, un conto è apprendere la tecnica solista. Come
insegna qualunque maestro la chitarra è lo strumento più facile da suonare
male, ma è anche il più difficile da suonare bene.
Paolo Ferrari IVA
